?

Log in

No account? Create an account

Об упрощениях в теории. - 5.
morozov5
              Закончу эту тему перечислением некоторых досадных упрощений в вопросе о социализме. Среди этих упрощений, кстати, есть и такие, которые сложились не сейчас, а ещё в прошлой, в советской, истории, и даже ещё в её первой половине.
      Дальше...Collapse )

Ещё о философии.
morozov5
               Только-только пожалел, что, говоря об упрощениях, затронул тему философии, как тут же в комментариях один читатель поставил вопрос о том, материальны ли абстрактные понятия. Хочется ему ответить, но из-за объёмности ответа в комментарии это не поместится. Приходится делать отдельный пост. Те, кому это не интересно, конечно, могут просто не читать.

     С тем мнением, какое я выскажу, данный читатель, как мне кажется, не согласится. Ну что ж, пусть остаётся при своём убеждении. Я подаю эту тему так, как она представляется мне. Если же ему она представляется иначе, он имеет на это полное право.
                                       
                                                                            Дальше...Collapse )

Об упрощениях в теории. - 4.
morozov5
              В этой части постараемся назвать наиболее ходовые упрощения, касающиеся революции.

    Дальше...Collapse )

Об упрощениях в теории. - 3.
morozov5
              В этой части назовём некоторые распространённые упрощения в вопросах классов и классовой борьбы.

      Дальше...Collapse )

Об упрощениях в теории. - 2.
morozov5
            Разобрал в первой части упрощения в области марксистской философии и сам не рад. Видимо, не надо было трогать философию. Слишком уж (как мне показалось) "заумным" оказался этот текст для читателей.

     Ну ладно, удалять не буду. Кому интересно и понятно, пусть читает.

     Но дальше должно быть полегче. Тем более, что эта часть будет очень короткой. Речь пойдёт о взглядах на капитализм, а наиболее распространённых упрощений здесь всего три.


            1). Начнём с мнения, что главное "зло" капитализма - в факте эксплуатации. Такое мнение можно часто слышать. Многие агитаторы предпочитают напирать именно на это: у народа, дескать, отбирают часть того, что он создал своим трудом!

     Но главное "зло" не в этом, хоть это ходячее мнение и звучит очень просто и удобно.

     Представим, что капиталисты будут тратить лично на себя только ту сумму, которая эквивалентна их труду по управлению хозяйством, и не более. Будет ли в этом случае капитализм капитализмом и будет ли он всё-таки порочным строем, который следует революционно разрушить?

     Ответ - да, будет.

     Главное "зло" зрелого капитализма не в факте эксплуатации, а в том, что он перезрел исторически, в том, что его механизм хозяйствования уже не соответствует производительному состоянию общества и что вследствие этого он уже не может вести экономическую деятельность и развивать хозяйство без одновременного порождения массы отрицательных последствий, которые ложатся главным образом на низы общества и накапливаются там.


            2). Очень близко к этому пункту стоит и другое, тоже очень распространённое в простонародных низах, упрощение. Почему, мол, у олигархов такие многомиллиардные богатства? Надо отобрать и раздать на потребление людям.

     Простонародные "упростители" не понимают, что многомиллиардная собственность олигарха в преобладающей доле представляет собой стоимость производственного капитала (основного и оборотного), а та часть, которая идёт на личное, непроизводственное потребление, хотя, разумеется, и выше, чем наша зарплата, но от общего богатства составляет малую долю.

     Отобрав эти богатства, мы увидим, что в преобладающей доле это - заводы, месторождения, оборудование, транспорт, сырьё и тому подобное. Отобрав их, мы опять будем использовать их по производственному назначению (только уже по-социалистически), а раздать их людям никак не получится.


            3). Третье упрощение состоит в том, что под "капитализмом" понимают лишь то, что нам привычно видеть в повседневной жизни, то есть строй, представленный множеством капиталистов.

     Капитализм - это строй, в котором господствует капитал. Капиталисты - это собственники капитала. Из этих двух фраз следует, что если собственник капитала - один, он всё равно капиталист, так как он, хоть и один, но всё же собственник капитала, а строй при этом будет всё равно капитализмом, так как остаётся производственное отношение "капитал".

     Следовательно, теоретически возможен и капитализм с одним-единственным капиталистическим собственником. И никакого противоречия марксовой политэкономии здесь не будет.


            (Продолжение - в следующей записи.)

Об упрощениях в теории. - 1.
morozov5
              К сожалению, многие люди имеют склонность упрощать некоторые важные положения теории. Казалось бы, что здесь плохого? - ведь так гораздо легче понять.

     Но речь идёт не об упрощении формы при сохранении того же содержания (это было бы действительно хорошо и полезно), а об упрощении самого содержания, в результате чего какие-то очень существенные его стороны пропадают.

     Я подумал, что перечисление этих упрощений может оказаться полезным для тех, кто, может быть, в ином случае поддался бы соблазну "простоты", вместо того, чтобы пойти пусть более сложным, но зато более правильным путём.

            Давайте попробуем дать перечень наиболее распространённых упрощений, имеющих устойчивое хождение среди людей, причисляющих себя к марксистам.
Дальше...Collapse )
   

К дню рождения Сталина.
morozov5

Для удобства критикующих.
morozov5
 
              Пересматривая всё, опубликованное мною на разных сайтах интернета, я увидел, что объём написанного очень велик, и это имеет свою отрицательную сторону. Те мысли, которые более важны, более принципиальны, тонут в большом количестве других, менее важных и даже просто вспомогательных мыслей.

     Тем, кто, может быть, и хотел бы прочесть и понять, трудно переворочать весь этот объём, чтобы выудить из него главное.

     Вот почему эти главные, опорные положения я должен выбрать из этих текстов сам и подать их удобно, кратко, просто в виде тезисного перечня.

     Здесь не нужно объяснять, доказывать или спорить с несогласными. Всё это есть в текстах. Здесь нужно только дать список этих принципиальных, базовых положений,  - и всё. Чтобы они были на виду и не затерялись в многословных писаниях.

            На эту мысль меня натолкнуло и то, что критики в адрес этих принципиальных положений практически нет. А это очень-очень плохо. Я думаю, вы все понимаете, что без критики никакой человек не может развиваться.

     Да, конечно, если человека не критикуют другие, он всё равно будет развиваться, но всякий шаг вперёд он будет делать лишь тогда, когда будет доходить до необходимости и способности покритиковать себя сам. А это возникает не так часто, как нужно. Между этими самокритическими подъёмами человек долго остаётся на одном уровне, и это плохо.

     Может быть, когда основные принципиальные положения моих взглядов будут поданы простым наглядным перечнем, дело с острой критикой улучшится. Любому читателю будет очень удобно, - он сразу сможет сказать: вот с такими-то пунктами я согласен, в таком-то пункте сильно сомневаюсь, а с такими-то и такими не согласен категорически потому-то и потому.

           Среди этих принципиальных положений есть много общеизвестных, не выделяющихся из знакомой марксистской теории. Но есть и такие, которые, по своей сути оставаясь на основах правильной марксистской теории, в то же время по форме могут показаться чем-то новым, необычным и спорным. Эти последние я буду выделять тремя восклицательными знаками (! ! !).


            Итак, выборка основных, принципиальных мыслей, составляющих основу (каркас - если можно так сказать) моих политических взглядов, выглядит следующим образом.
Дальше...Collapse )





 

Китай 60-х. - 8.
morozov5
              Итак, после укрепления государственной машины третий этап того политического процесса, который обозначен в истории Китая термином "пролетарская культурная революция", дал (может быть, даже и неожидаемое) сильное размежевание политических групп, прежде шедших вместе.
  Дальше...Collapse )

Ещё ссылка на фильм.
morozov5
Фильм может показаться чуть нудноватым, но с познавательной точки зрения он полезен. Кто хочет, посмотрите.

https://www.youtube.com/watch?v=U5bgBzNeA-A

Вот только Табаков немного раздражает, -  ну никак сейчас душа не принимает его в роли революционного лидера.