?

Log in

No account? Create an account

Ещё ссылка на фильм.
morozov5
Фильм может показаться чуть нудноватым, но с познавательной точки зрения он полезен. Кто хочет, посмотрите.

https://www.youtube.com/watch?v=U5bgBzNeA-A

Вот только Табаков немного раздражает, -  ну никак сейчас душа не принимает его в роли революционного лидера.

Ответ auto_krator(у).
morozov5
                Тов. auto_krator поставил на своей странице трудный и интересный вопрос. Тех, кто не читал, прошу сначала ознакомиться с текстом тов. auto_krator(а) и посмотреть комментарии к нему и лишь затем продолжить чтение этой моей записи, иначе будет непонятно, о чём идёт речь.

              Поставленный вопрос вызвал потребность порассуждать об этой теме более детально.
            Дальше...Collapse )

Об экономическом механизме социализма. - 3.
morozov5
                Третью часть по этой теме я писать не собирался. Однако такая необходимость, по-видимому, есть.
    Дальше...Collapse )

Об экономическом механизме социализма.-2.
morozov5
                                                                                         1.

            В предыдущем тексте были указаны основные элементы социалистического экономического механизма: централизованность руководства, система социалистических финансов, система общественного учёта и контроля, система социалистического стимулирования производства, - элементы, дающие в своей совокупности возможность вести плановое хозяйствование в масштабах всего общества.

     Понятно, что всё это дано в общем, без подробностей. С учётом подробностей текст потребовал бы очень огромного объёма. Задача же этого текста - дать лишь первоначальные, общие представления об этом механизме.

     Однако всё это лишь схема. И тот, кто понимает социализм только как установление определённой социалистической схемы, сильно ошибается. Я думаю, все помнят место из известного произведения "Двенадцать стульев", где говорится об одном изобретателе-самоучке: он изготовил точный образец механизма, который был во всём точнейшим подобием настоящего и "отличался от настоящего только одним - не работал".

     Можно как угодно точно скопировать описанную здесь социалистическую схему, но никакого необходимого результата, никакой эффективности, никакой действительной плановости от неё не будет, ибо эта схема работает надлежащим образом только при наличии главнейшего своего элемента, о котором не сказано в предыдущем тексте и о котором надо сказать отдельно.

     Как никакая, даже идеально собранная, машина не поедет без топлива, так и внедрённая руководящими указаниями полная схема социалистического экономического механизма не сможет выполнять свою функцию без социалистического субъекта хозяйствования, - без того, что называется объединённым социалистическим хозяином.

     Опять-таки, можно руководящими указаниями провозгласить этого хозяина в лице трудящегося народа, можно вписать это в Конституцию, - но если в действительности трудящийся народ не будет обладать необходимыми для этого свойствами, схема социалистического механизма останется лишь красивой схемой.

     Это чрезвычайно существенный фактор, и довольно странно, что некоторые якобы "социалистические" экономисты, рассуждая о том или ином наиболее, по их мнению, правильном устройстве социалистической экономики, почему-то совсем упускают его из виду.

     При централизованной экономике, но при отсутствии такого массового социалистического хозяина управление по этой схеме будет вынужденно осуществляться через постоянное понукание, через необходимость вечного подстёгивания сверху, а социалистический учёт и контроль превратятся в бюрократическое надзирательство чиновнических "надсмотрщиков", по виду - неусыпное, но на деле - малоэффективное.


            Может ли работать рассмотренная социалистическая схема без самостоятельной инициативы трудящегося народа, без его собственной активности не только в непосредственном труде, но и в составлении и корректировании планов, в учёте и контроле их выполнения, в борьбе с недостатками и проблемами общественного производства? Конечно же, нет.

     С другой стороны, будет ли качественно работать социалистическая схема, пусть и при наличии инициативы и активности, но при раздробленности и разнобое трудящейся массы, без того, чтобы вся трудящаяся масса действовала в одном общем русле? Понятно, что не будет.

     И наконец, третья сторона вопроса. Если при наличии и активности, и сплочённости трудящаяся масса будет находиться на очень низком образовательном и культурном уровне или будет в большой степени засорена частнособственническими элементами сознания, то от такой активности и совместности вреда для социалистического хозяйства будет гораздо-гораздо больше, чем пользы.


            Как мы видим, вопрос о социалистическом субъекте хозяйствования состоит из вопроса его революционной активизации, вопроса его политической организации и вопроса культурно-образовательного. Без этого о социалистической экономике и о социализме вообще не может быть даже и речи.

            Итак, наличие социалистического субъекта хозяйствования и его надлежащий уровень мы обязательно должны включить в состав социалистического экономического механизма в качестве главнейшего сущностного элемента.

                                                                                            2.

            Исходя из всего сказанного, мы можем теперь грамотно назвать основные внутренние опасности для качественной работы социалистического экономического механизма.

     Речь идёт не о возможных ошибках в руководстве, в практическом производстве или в планировании. Ошибки, конечно, возможны. Возможны случаи некомпетентности, просчёты специалистов, неточный учёт национальных, территориальных и исторических особенностей. Это причинит определённый вред экономике, но социализм всё же не рухнет. Ошибки можно исправить, если сохраняется правильная политическая линия и правильная организация диктатуры пролетариата. Нет никаких оснований для закрепления этих ошибок в качестве хронических.

     Речь идёт не о технических ошибках, а о больших социально-политических факторах, могущих привести к неработоспособности социалистического механизма.


                   [Социализм, как известно, является завершающим этапом перехода от одной объективно устойчивой формации к другой объективно устойчивой формации, а собственной объективной устойчивости социализм не имеет.
Разумеется, под объективной устойчивостью здесь понимается не отсутствие изменений, соответствующих законам исторического развития. Выражение "объективная устойчивость формации" означает здесь ненужность специальных политических усилий для существования этой формации. Объективно устойчивая формация существует как капиталистическая или коммунистическая и без таких специальных усилий, сама по себе. В отличие от такого состояния полномерных формаций, социализм (не говоря уже о периоде перехода от капитализма к социализму) является состоянием ещё объективно неустойчивым и требует постоянных политических усилий для своего сохранения.]


            Таким образом, гибель социализма от возможного действия опасных социально-политических факторов не является неизбежной. Дело зависит от качества борьбы с ними. И если борьба ведётся правильно, то социалистический механизм (как политический, так и экономический) не разрушится и благополучно дойдёт до объективно устойчивого состояния полномерной коммунистической формации.

     Это даёт нам право в известном смысле считать и эту неустанную борьбу необходимым, неотъемлемым элементом социалистического механизма.


            Перечислим эти факторы.

1). Возможна, по тем или иным причинам, пассивизация трудящейся массы или её омещанивание.

2). Возможно, по тем или иным причинам, значительное очиновничивание руководящих органов, превращение механизма в социалистический по форме, но командно-бюрократический по содержанию.

3). Возможны опасные искажения структуры власти в виде или многоцентровости, или местничества, или в виде разрыва связей совместного товарищества между вертикальными и горизонтальными звеньями механизма.

4). Возможны нарушения принципа неуклонности правильного социалистического стимулирования.

5). Возможны, по тем или иным причинам, гибельные изменения качества необходимейшего, скрепляющего организационного звена всего социалистического механизма - коммунистической партии. То ли партия утратит подлинно коммунистический характер, то ли перестанет составлять с классом единый организм, то есть фактически перестанет быть партией класса, то ли утратит авторитет или верную ориентацию и потеряет способность влиять на ход дел.

6). Возможны проникновения в звенья механизма, в том числе и высшие, классово-враждебных элементов и, как следствие, утрата социалистической сущности работы этих звеньев и всей системы в целом.


            Как видим эти, казалось бы, чисто политические вопросы общественной жизни также являются существенной частью социалистического механизма, и без правильного их решения этот механизм погибает. Отделять политическое от экономического в социализме очень неправильно и вредно.
               
                                                                                      - - - -

            Качественный социалистический механизм управления и хозяйствования не возникает сразу готовым. Его надо создавать, строить, настойчиво выращивать длительное время. И весь механизм в целом, и отдельные его части строятся через ряд попыток, через положительный и отрицательный опыт трудной практики, через пробы и необходимые исправления. И вся эта работа тем длиннее и сложнее, чем менее был развит предыдущий капитализм в данном обществе, чем более отсталым было первоначальное состояние страны, совершающей социалистическую революцию.

Об экономическом механизме социализма.-1.
morozov5
              Многих интересует, как устроен и как действует экономический механизм социализма. Есть немало людей, которые это знают, но есть и те, кто это знает не совсем хорошо. Тем более, что в этот вопрос внесено много искажений как клевещущими буржуазными писаками, так и известными "реформаторами" позднего СССР.

     На основе общетеоретических положений и на опыте социалистического строительства в нашей стране, можно попробовать кратко описать главные черты этого механизма.

     То, что капиталистический экономический механизм на нынешнем историческом этапе порочен, знают все, кто придерживается марксистских убеждений. Правда, не все понимают, что он равно порочен в обеих своих разновидностях. Есть люди, которые имеют в виду только одну его разновидность - рыночный механизм, связывающий множество частных производственных единиц. Но если представить максимальную централизацию капиталистической собственности, вплоть до образования одного государственного собственника капитала, то такой капитализм, лишённый возможности использовать рыночный механизм, будет управлять всей экономикой административно, централизованно, - то есть так, как управляет при классическом капитализме отдельный капиталист внутри своей отдельной собственности. Это тоже капиталистический механизм управления экономикой, но только другая его разновидность, - безрыночная. Эта разновидность, вынужденно опирающаяся не на рычаги свободного рынка, а на гигантскую бюрократическую иерархию, тоже порочна.

     Социалистический экономический механизм принципиально отличается от обеих этих капиталистических разновидностей тем, что он не только централизует всю собственность в одних руках (в отличие от рыночной разновидности капитализма), но и организует это единое хозяйство на подлинных социалистических принципах (в отличие от безрыночной разновидности капитализма).

     Вследствие этого социалистический экономический механизм лишён как пороков, порождаемых стихией рынка, так и характерных пороков гигантского бюрократизма. Он свободен от угрозы объективно возникающих кризисов, от мешающей разобщённости множества частных хозяйств, от косности и неповоротливости тяжёлой бюрократической махины. Он имеет все возможности для действительной планомерности и для быстрой концентрации средств в нужное время и на нужных направлениях.

                                                                                      1.

            Сначала посмотрим на чисто внешнее устройство социалистического экономического механизма, ничего пока не говоря о главнейшем, самом сущностном его признаке. О главнейшем, самом сущностном его признаке я скажу позже.

     Итак, экономическая деятельность при социализме осуществляется планово. Действовать планово - это значит действовать по предварительному замыслу, составленному на основе достоверной информации и намеченных целей, и иметь постоянную надёжную обратную связь с хозяйственными процессами и возможность надлежащим образом корректировать их протекание.

     Плановые органы делятся на государственные (Госплан всей страны и плановые группы в органах местной власти) и ведомственные (плановые службы в министерствах и на предприятиях). Плановые органы в центре и на местах работают в связи друг с другом, с разумным разделением своих сфер и с учётом национальных, территориальных и исторических особенностей мест.

     Наряду с органами, ведущими текущую работу, должны быть и группы, освобождённые от неё и занимающиеся работой на перспективу.

     Местные органы, выполняют директивы центра, информируют центр о местных изменениях, а местное, касающееся только их сферы, планирование ведут самостоятельно.

     Плановые задания должны быть обоснованы, то есть соответствовать возможностям производителя и спросу потребителя. Составление планов начинается с оценки того, чем располагает хозяйство в начале планируемого периода и формулированием задач. Затем под эти задачи распределяются наличные средства. Формирование плана идёт сверху и снизу, от коллективов.

     Уже принятые плановые задания являются законом и обязательно должны разумно выполняться, на это нацеливает и производственная и партийная дисциплина.

                                                                                           2.

            Задача плановости - не только в том, чтобы было произведено то, что нужно, и в нужный срок. Более общая задача плановости - обеспечить пропорциональность экономики в целом, необходимую её производительность, слаженность, энергичность, подвижность и экономность. Для общегосударственного расчёта этого, для контроля за этим и оценки положения дел применяется необходимая система показателей, которой пользуются разумно, в комплексе, с учётом главной задачи.

      Исполнение этих общегосударственных целей поддерживается системой социалистического стимулирования. Сущность социалистического стимулирования состоит в жёстком соблюдении принципа: "Кто как работает, тот так и должен потреблять". Добросовестных, дисциплинированных, заботящихся об общей собственности работников, социализм бережёт и всячески поощряет. Они имеют и соответствующий заработок, и премии, и славу, и почёт. Недобросовестных, недисциплинированных, вредящих общему делу социализм наказывает материально, подвергает позору, увольнениям и более крайним мерам, вплоть до репрессий. И первое, и второе социализм делает справедливо и неуклонно, не допуская ни в коем случае одинакового отношения к честным и нечестным и не взирая на должность и прошлое.

      Стимулирование осуществляется методами социалистического демократизма, то есть гласно и с привлечением мнения самих трудящихся, с организацией рабочих инспекций, товарищеских судов и взаимного контроля.

     Нет ничего несоциалистического, как почему-то думают некоторые, и в организации постоянного соревнования, влияющего на распределение материальных и моральных благ. Лучшее должно доставаться лучшим, а худшее - худшим. В условиях социалистического устройства, то есть всеобщего коллективизма и открытости, такое соревнование ведёт не к затаптыванию одних другими, а к подтягиванию отстающих, в конечном счёте - к подтягиванию всех.

      По мере продвижения экономики вперёд, её результаты должны прямо сказываться на улучшении жизни людей. Это самый главный стимул. Надо, чтобы массы народа прямо видели результат своего качественного труда и могли уверенно сказать: "Да, это лучше, чем прежний строй".

                                                                                        3.

            На первоначальных этапах социализма ещё сохраняется остаточная товарность и денежная система, но, как правильно разъяснял тов. Сталин, в отличие от капиталистической товарности здесь мы имеем товарность без буржуазии, имеющую дело с товарами социалистических производителей, ограниченную лишь сферой личного потребления и не являющуюся регулятором общественного производства. На более высоких этапах социализма такая остаточная товарность изживается.

     Но даже при фактическом отсутствии товарности в её марксовском понимании и на более высоких этапах социализма могут сохраняться (и как правило долго сохраняются) формы, похожие по внешности на формы товарного общества. Это многих путает, они думают, что сохранение похожих форм (цена, торговля, деньги, банки) означает сохранение товарности. Нет, это лишь удобная привычная форма распределения, организации и контроля. Содержание здесь уже иное.

      Если вы перекладываете из левого кармана в правый пачку сигарет, а из правого в левый соответствующую сумму денег, это не будет товарообменом, так как движение происходит в пределах одной собственности. Но если у вас многие сотни, а то и тысячи карманов и вам необходимо учитывать и контролировать правильную пропорциональность перемещения разных продуктов, то вам будет удобно использовать нечто вроде денег, движение которых фиксируется в одном-единственном государственном банке и помогает держать на постоянном контроле весь сложный процесс. Это не товарность в классическом смысле, это не деньги в классическом смысле. Это всего лишь использование похожих удобных форм.

      Итак при социализме имеется сфера социалистических финансов (с учётом только что сказанного), Госбанк (с контрольно-счетоводческими функциями), бюджет, зарплаты, цены, понятия хозрасчёта, себестоимости, прибыли, рентабельности и т.п. Но всё это лишено того содержания, какое оно имеет при капитализме. Всё это входит в плановую систему, помогает учитывать, расчитывать, контролировать, а совсем не действует, как при капиталистическом рынке, в качестве элементов рыночного регулятора экономики.

     Финансы являются здесь лишь совокупностью централизованных фондов денежных (по-социалистически "денежных") средств (наличных и в гораздо большей мере безналичных). Финансовая политика для всей страны едина. Банки (филиалы единого Госбанка) – государственные учреждения, планомерно обслуживающие, посредством кредитных, расчётных и кассовых операций учёт и контроль за хозяйственной деятельностью предприятий. Бюджет – это составляемая ежегодно сбалансированная смета доходов и расходов, регулируемых органами государственной власти (центральными и местными). Социалистический бюджет обязательно должен быть бездефицитным.

     Цены определяются не так, как при капиталистической системе, не в зависимости от спроса и предложения, а централизованным назначением с учётом средних затрат труда и с необходимой надбавкой для прибыли. Не надо пугаться слова "прибыль"; это не капиталистическая прибыль; она не отчуждается от трудящихся, а идёт на дело самих же этих трудящихся, - на расширение общественного производства, на содержание социальной сферы, на развитие науки, на нужды социалистической обороны и тому подобное.

     Зарплата тоже определяется не так, как при капитализме, – в зависимости от спроса и предложения рабочей силы, - а назначается, исходя из средних условий потребления для среднего труда, а для меньшего и большего труда – пропорционально меньше или больше.

     С ростом производительности труда цена будет снижаться, реальная зарплата расти, а рабочий день – сокращаться (хотя и не в такой степени, как изменяется себестоимость – для обеспечения нужного обществу прибавочного продукта). При устойчивом повышении производительности труда и, следовательно, снижении себестоимости социалистическая экономика предпочитает идти не по пути повышения фактических зарплат, а по пути снижения цен, что даёт тот же эффект, но не увеличивает в обществе денежную массу, предохраняя от опасностей инфляции.

     Для того, чтобы каждое предприятие могло рассчитывать свою хозяйственную деятельность так, чтобы она не была убыточной, предприятия работают на принципе хозрасчёта, то есть рассчитывают затраты и доходы с целью обеспечения рентабельности производства. Однако требование рентабельности каждого предприятия за конкретный период деятельности может уступать более общему и важному требованию – рентабельности всего общественного хозяйства в целом за более длительный период.

     Главным условием социалистического хозяйствования является учёт и контроль. Учёт и контроль должен быть всеобщим и повсеместным. Он осуществляется через специальные органы в центре и на местах, через статистические данные, через данные банков, бухгалтерий, через общественные организации, социалистическую прессу, через активное участие всей сознательной части народа. Неверные данные, искажение отчётности, утаивание информации, обман государства считаются при социализме одним из тягчайших преступлений и караются чрезвычайно сурово.



         (Окончание – в следующей записи.)

Рассуждение по поводу.
morozov5
            Тов. auto_krator в своей серьёзной и вдумчивой работе пытается разобраться в причинах постепенного, но неуклонного перехода в позднем СССР от прежнего экономического механизма к новому.

     Один из его читателей, тов. sahonko, правильно указал в комментарии на такую сферу, объективно генерирующую буржуазность, как сфера индивидуального личного потребления.


             Хотел бы сказать следующее.

     Основная опасность, от которой надо уберечься тов. auto_krator(у), - это соблазн признать главной движущей силой такого перехода мелкобуржуазные слои советского общества.

     Была ли в нашей стране широкая мелкобуржуазность? Конечно, была. Кроме известных условий первоначально отсталой, преимущественно крестьянской, страны, прибавлялось и другое обстоятельство, - такая буржуазность не только сохранялась от прошлого, но и возникала вновь.

     Указание тов. sahonko, что есть такая сфера, - сфера индивидуального личного потребления,-  где эта буржуазность может продолжать возникать, является очень полезным. Тем более, что, как правильно он пишет, очень многие не обращают на это должного внимания, им это даже не приходит в голову. Хотя эта тема очень активно обсуждалась даже в самом начале нашей революции. Думаю, всем памятны замечательные слова Маяковского:

«Скорее головы канарейкам сверните,
 чтоб коммунизм канарейками не был побит».


     Но к правильной мысли тов. sahonko хотелось бы кое-что добавить.

     Впервые я услышал эту мысль в подростковом возрасте, в 1969 году, из передач ходжаистского албанского радио. Их очень глушили, слова доносились сквозь неимоверный шум и треск, но кое-что удавалось разобрать.

     Однако к их чести надо сказать, что ходжаисты не ограничивались обозначением только одной подобной сферы. Они давали целый перечень подобных сфер при социализме. Да, буржуазность может генерироваться в сфере индивидуального личного потребления. Но она также может генерироваться и в сфере распределения благ, тем более при сохранении каких-то прежних функций денег. Она, по словам албанцев, может генерироваться и в среде интеллигенции в связи с ещё сохранением не коллективных, а индивидуальных форм её труда. Буржуазность может возникать и в сфере государственного управления, в её чиновничьих структурах. Наконец, ходжаисты отмечали и такую сферу, как сферу общественного труда, где из-за сохранения неравенства оплат и неодинаковой тяжести труда не могла не возникать тенденция правдами или неправдами трудиться полегче, а потреблять побольше, то есть вот такая косвенная эксплуатация других членов общественного коллектива.


            Итак, мелкобуржуазность в советском строе имела свойство не только сохраняться в старых классических формах, но и возникать вновь и вновь уже в новых условиях.

     Очень легко появляется мысль, что, распространившись, эта мелкобуржуазная «чума» и явилась роковой причиной гибели советского социализма. Вот почему нужно найти в себе силы не впасть в этот лёгкий соблазн. Главная причина была в другом, и тов. auto_krator(у) надо будет её найти.

     Как умный следователь определяет преступника по почерку совершённого преступления, как он, глядя на вскрытый сейф, говорит: «Нет, это не Мишка Хряк. Это явно дело Васьки Лысого», - так и мы, посмотрев на «почерк» тех антисоциалистических преобразований, увидим, что это почерк не рядовой мелкобуржуазности, склонной к растягиванию целого, и не почерк прозападного буржуазно-демократического диссиденства, а почерк кого-то крупного, центрального, антидиссидентского, государственнического.

     А что же сохранявшаяся и вновь возникающая массовая мелкобуржуазность? Была ли какая то её роль в этом?  Да, была. Она сыграла роль благоприятной среды для этой ползучей реставрации, роль социальной опоры главных реставраторов, роль низового социального инструмента и, наконец, немаловажную роль необходимого канала, через который главные реставраторы осуществляли нужное им влияние на общество в целом. Но главным инициатором и руководителем реставрационного процесса она не являлась.


            Говорят (насколько это правда, не знаю), что в конце жизни, готовя удар по Берии (принадлежавшему к мингрельской народности Грузии), Сталин указывал тем, кто докладывал ему об арестах каких-то рядовых врагов-мингрельцев: «Ищите большого мингрела». Вот так же хочется сказать и тов. auto_krator(у). Ищите в этом деле «большого мингрела», докапывайтесь до буржуазной политической силы гораздо более крупного типа, чем рядовая мелкобуржуазная среда.

     Ну и наконец, тов. auto_krator, конечно, понимает, что нахождением этой крупной социальной силы вопрос не исчерпывается, что даже найдя эту социальную силу достаточно крупного типа, мы не можем её обозначить как причину реставрации. Не причина – а исполнитель, субъективный осуществитель реставрационного процесса. Объективная же причина свершившегося откроется лишь тогда, когда мы поймём, как такая крупная социальная сила сложилась и почему исторические условия сделали возможной её победу. 

Китай 60-х. - 7.
morozov5


            При переходе к конкретным событиям китайской культурной революции не может не броситься в глаза её деление на четыре этапа. Это деление очень заметно.

    На первом этапе было развёртывание массовой хунвэйбиновской активности. Второй этап характеризовался стабилизацией под твёрдым контролем военных и постепенным отодвиганием хунвэйбиновского движения. Третий этап показывал явное новое размежевание прежде единых политических групп и довольно жёсткую борьбу между ними. Четвёртый этап дал большие прагматические изменения и во внутренней, и во внешней политике и вплотную подвёл к идее о необходимости всесторонней "ускоренной модернизации" китайского общества.

            Очень характерно, что "леваки" (как западные, так и копирующие их наши, отечественные), говоря о китайской культурной революции, сосредотачиваются, как правило, лишь на первом этапе и не разбирают всё последующее, не вникают в него.

     Почему? Да, очевидно, потому, что именно на первом этапе был широкий и громкий всплеск "левачества", а это-то им и интересно. Но если разбираешь что-то важное, надо говорить не о части, а обо всём в целом. Только тогда картина будет полной и понятной.

Дальше...Collapse )

Ссылка на песню.
morozov5
Послушайте эту песню для хорошего настроения:

https://ok.ru/video/811567550819

Звук может быть отключён, включите его.

Ссылка на фильм.
morozov5
Очень советую посмотреть этот старый художественный фильм (1960 год). Во время его просмотра невольно появляется очень много хороших и нужных мыслей.

Особенно фильм будет полезен тем, кто по возрасту не застал то поколение людей и с трудом представляет, что же это за штука такая – социалистичность в обществе и сознании, как она работает и как вообще выглядит.

https://www.youtube.com/watch?v=c6yav7iSxzU

Китай 60-х. - 6.
morozov5
               Чем трудна тема Китая 60-х? Тем, что одновременно, вроде бы, есть множество источников информации, и в то же время можно сказать, что информация крайне скудна.
Дальше...Collapse )